GESCHIEDENIS ONDERWIJZEN OF EEN NATIONALE MYTHE BOUWEN?

Een kritiekpunt komt steeds vaker terug in het Franse publieke debat: het geschiedenisonderwijs op school zou het nationale gevoel niet meer versterken, integendeel. Vanuit een kritisch, geïdeologiseerd perspectief, gericht op de donkere bladzijden uit het verleden — kolonisatie, slavernij, collaboraties, staatsgeweld — zou de Franse geschiedenis zoals die tegenwoordig wordt onderwezen, meer een instrument zijn geworden voor identiteitsontmanteling dan een drager van collectieve trots.

Als reactie op deze vaststelling roept een deel van de publieke opinie — historici, intellectuelen, politieke verantwoordelijken — op tot een terugkeer naar de nationale mythe: een verbindend, belichaamd, heroïsch verhaal in de traditie van de grote historici uit de 19^e eeuw, met Jules Michelet als voornaamste voorbeeld. Maar deze eis roept een fundamentele, misschien ongemakkelijke vraag op: als we dit model aannemen, geven we dan nog wel geschiedenisles?

EEN GESCHIEDENIS DIE ONTMAANTELT: DE HEDENDAAGSE KRITIEK

De afgelopen decennia zijn de geschiedenisprogramma’s op scholen diepgaand veranderd. Onder invloed van sociale wetenschappen, postkoloniale studies en de wens om lang gemarginaliseerde herinneringen te integreren, is het geschiedenisonderwijs opengegaan voor een veelheid aan perspectieven. Triomfantelijke nationale verhalen hebben plaatsgemaakt voor een genuanceerdere, soms beschuldigende benadering.

Volgens critici heeft deze evolutie een prijs: het ontneemt leerlingen een gemeenschappelijk verhaal, een narratieve continuïteit waarin ze zich kunnen herkennen en wortelen. Geschiedenis wordt dan een opeenvolging van retrospectieve processen, een litanie van collectieve fouten, ongeschikt om verbondenheid met een nationale gemeenschap op te roepen. Het gevoel van verbondenheid, ooit door school onderhouden, zou daarmee verdwenen zijn.

MICHELET EN DE NATIONALE MYTHE: EEN MODEL UIT DE 19^E EEUW

Jules Michelet (1798–1874) is wellicht de meest emblematische figuur van wat men een geschiedenis-epos zou kunnen noemen. In zijn monumentale Histoire de France beperkt hij zich niet tot het vertellen van feiten: hij zet ze in scène, dramatisseert ze, doordrenkt ze met een krachtige patriottische emotie. Frankrijk is er een levend personage, een collectieve ziel op weg naar zijn bestemming. Jeanne d’Arc, de Revolutie, het volk — alles wordt materiaal voor een groots en meeslepend verhaal.

Dit model was niet uniek voor Michelet. In de 19^e eeuw bouwden nationale historici door heel Europa vergelijkbare verhalen, ten dienste van de zich vormende natiestaten. Geschiedenis was toen openlijk activistisch: het moest verbinden, identiteiten smeden, grenzen legitimeren. Wetenschappelijke nauwkeurigheid was niet afwezig, maar ondergeschikt aan een politiek en moreel project.

NATIONALE MYTHE EN GESCHIEDENIS: EEN BESLISSENDE GRENZE

Hier wordt het probleem onvermijdelijk. Het woord mythe is niet neutraal. In de literatuur is een mythe een fictief werk — zelfs als het geïnspireerd is op echte feiten. Praten over een nationale mythe betekent dus impliciet erkennen dat het verhaal in kwestie niet strikt geschiedenis is: het is een geconstrueerde, selectieve, gerichte vertelling die haar helden kiest, tegenstrijdigheden wegpoetst en gebeurtenissen verheft om een identificatie-effect te creëren.

Geschiedenis als menselijke wetenschap volgt radicaal andere eisen: bronkritiek, confrontatie van interpretaties, strikte contextualisering, acceptatie van onzekerheid en complexiteit. Het streeft niet naar emotie of samenhorigheid — het streeft naar begrip. En deze aanpak is van nature onverenigbaar met een vaststaand verhaal, of dat nu glorierijk of slachtofferschap benadrukt.

Terugkeren naar een onderwijsmodel à la Michelet is dus een duidelijke keuze: die van sociale cohesie en nationaal gevoel boven historische waarheid stellen. Die keuze is politiek verdedigbaar. Maar dan moet men eerlijk toegeven dat het niet langer echt over geschiedenis gaat — het gaat over nationale mythologie, identitaire pedagogiek, een bewust als zodanig erkend stichtend verhaal.

IS EEN COMBINATIE MOGELIJK?

Sommigen menen dat een evenwicht mogelijk is: een rigoureuze geschiedenis onderwijzen terwijl men een nationaal narratief behoudt, grote figuren waarderen zonder ze te heiligen, donkere bladzijden behandelen zonder ze het hart van het verhaal te maken. Deze middenweg is aantrekkelijk, maar vergt een voortdurende spanning tussen twee moeilijk te verzoenen logica’s.

Want zodra men beslist bepaalde gebeurtenissen boven andere te plaatsen, de ene held boven de andere te kiezen, de grootsheid boven de complexiteit te benadrukken, verlaat men het terrein van de wetenschap en betreedt men dat van de vertelling. De vraag is niet of die keuze legitiem is — dat kan zo zijn — maar of men bereid is die duidelijk te aanvaarden.

CONCLUSIE: GESCHIEDENIS ZONDER VERSOEPERING

Er is echter een weg die noch de deconstructieve ideologie noch de nationale mythe lijken te willen bewandelen: die van een eenvoudig feitelijke, rigoureuze en niet-partijdige geschiedenis. Geschiedenis onderwijzen zonder het nationale gevoel te willen strelen, maar ook zonder zich te wentelen in retrospectieve beschuldigingen. De feiten vertellen zoals ze zijn gebeurd, in hun context, zonder anachronistisch oordeel, zonder vooraf bepaald moreel programma. Dat is veeleisend. Misschien minder spectaculair dan een epos à la Michelet of een proces van het geheugen. Maar het is wat men mag verwachten van een discipline die zich als wetenschap presenteert.

Wat het nationale gevoel betreft — hoe het te bouwen, hoe het over te dragen, op welke basis het te funderen — verdient een aparte bespreking en zal onderwerp zijn van een volgend artikel. Want als de nationale mythe een onvermijdelijk deel fictie bevat, zelfs een bewuste misleiding, is het niet zeker dat dit de beste basis is voor een duurzame collectieve identiteit. Een nationaal gevoel gebouwd op een verfraaid verhaal dreigt kwetsbaar te zijn zodra de historische realiteit het tegenspreekt. Andere, stevigere en eerlijkere fundamenten zijn wellicht te verkennen.