GONDOLATOK KIPLINGRŐL, KORA IDEJÉRŐL ÉS KORTÁRSAIRÓL
JOHN PALMER, A SZERZŐ
John Palmer jelentős alak az irodalmi kritika területén, aki Rudyard Kipling munkásságáról ismert, az ikonikus szerzőről, aki a Brit Birodalomhoz kapcsolódó írásairól vált híressé. Palmer mély érdeklődést mutatott Kipling élete és az a kontextus iránt, amelyben írt, feltárva műveinek témáit és jelentéseit a viktoriánus korszak és a gyarmati konfliktusok szemszögéből.
KEZDETEK ÉS TANULMÁNYOK
Eredetileg az Egyesült Királyságból származó John Palmer olyan környezetben nőtt fel, ahol nagyra értékelték az angol irodalmat. Irodalom iránti szenvedélyét és Kipling iránti érdeklődését neveltetése befolyásolta. Olyan intézményekben tanult, amelyek fejlesztették angol irodalom iránti szeretetét, és szilárd alapot adtak számára a jelentős művek, különösen Kipling műveinek szakszerű elemzéséhez és kritikájához.
HITVALLÁS ÉS POLITIKAI IRÁNYZATOK
John Palmer 1915-ös tanulmányában Kiplingről olyan képet fest, aki mindenekelőtt a kötelesség mestere. Palmer számára Kipling filozófiája nem vak sovinizmusban gyökerezik, hanem a rend és törvény miszticizmusában. Politikailag inkább az adminisztratív felelősség és fegyelem bajnokaként elemzi, semmint brutális uralom képviselőjeként. Palmer olyan embernek látta őt, aki tisztán erkölcsi pragmatizmusból ragaszkodik a Birodalom struktúrájához.
Ez a nézőpont meglehetősen árnyalt volt a korabeli viszonyok között, különösen, ha összehasonlítjuk kortársai élesebb kritikáival. E korszakról beszélve össze kell vetnünk Kipling Birodalom-képét Joseph Conrad sokkal sötétebb Birodalom-látásával a Heart of Darkness című művében. Az egyik „Törvény és Rend” és a másik abszurditása közötti kontraszt lenyűgöző.
ÖSSZEHASONLÍTÁS JOSEPH CONRADDAL ÉS E. M. FORSTERREL
Conrad számára az imperializmus fosztogatás vállalkozása, amely nélkülözi a nagyszerűséget, egy meszelt sír. Egy mechanikus hatékonyságot látott benne, amely mély erkölcsi űrt takar. Kiplinggel ellentétben attól félt, hogy az ember elveszíti lelkét ebben az uralomra törekvésben, és a civilizációt törékeny illúzióvá változtatja a dzsungel színe előtt.
Ez a látásmód egy egzisztenciális szorongással átitatott, amely E.M. Forster The Road to India című művében is megtalálható, bár inkább társadalmi szempontból. Forster számára a Birodalom problémája az emberi kommunikáció lehetetlensége lesz.
Ha Conrad és Forster nem voltak birodalomépítők, nem tekinthetjük-e úgy, hogy a birodalom építésének ténye mélyen megfelel az emberi természetnek, amely a történelem során soha nem hagyta abba a terjeszkedés keresését? Természetesen ez egy teljesen más típusú emberre érvényes, mint Conrad vagy Forster. De képzeljük el egy világot, ahol csak Conrad és Forster léteznének?
Ez a probléma Thuküdidész vagy akár Machiavelli gondolatára emlékeztet: a hatalom akarata, mint a történelem elkerülhetetlen mozgatórugója. Ha a világot csak Conrad népesítené be, az önvizsgálat bénítana meg minket; ha csak Forsterek lennének, elvesznénk az érzelmek finomságaiban. A Birodalom ebben a perspektívában egy életfontosságú, szinte biológiai erő kifejeződése.
Ezt gyakran hangsúlyozzák az epikus irodalomban, Vergilius Aeneis-étől a történelmi sagákig, ahol egy nemzet alapítása szükségszerű keménységet igényel. De ez a feszültség a hódító cselekvés és az erkölcsi lelkiismeret között a klasszikus tragédia központi eleme. Eszembe juttatja Dante vagy Homérosz Ulysses alakját: nemes felfedező vagy az emberi határok átlépője?
Digitális formátumban elérhető — 7,99 €