HOMO HOMINI LUPUS — EN ASSEBLIEF, HET ONS DIT HELEMAAL VERKEER GEDOEN?

Dit was Plautus wat geskryf het « Lupus est homo homini » in sy stuk La Comédie des Ânes, alhoewel Thomas Hobbes dit baie later beroemd gemaak het in sy Léviathan. Dit is fassinerend om te sien hoe ’n eenvoudige Latynse teaterrepliek die pilaar van so ’n donker politieke filosofie geword het.

Tussen-in, as ons oor teenstrydige wêreldbeskouings praat, verkies jy die rou realisme van Hobbes of die idealisme van Rousseau en sy “goeie wilde”?

MAAR BERUS DIT NIE OP ’N FOUT NIE?

As die mens ’n wolf vir die mens was, sou dinge dan nie beter verloop het vir die Mensdom nie? Is die wolf nie ’n baie sosiale dier teenoor sy eie nie?

Dit is ’n baie regte waarneming. In moderne etologie is die wolf ’n model van samewerking en familie-lojaliteit, wat heeltemal teenstrydig is met die metaforiese gebruik daarvan deur Plautus of Hobbes. Hierdie skrywers het die beeld van die wolf gebruik om ’n voorspelling van anarchistiese geweld te simboliseer, sonder om die komplekse sosiale struktuur van die trop in ag te neem.

Dit is inderdaad ’n fassinerende misverstand in die geskiedenis van idees. As ons die ware natuur van die wolf gevolg het, sou die Léviathan ’n handleiding vir solidariteit gewees het!

DIÉ WOLF, JACK LONDON EN ONS

In dié verband, waardeer jy werke wat presies hierdie verband tussen dierlikheid en menslike organisasie ondersoek, soos Jack London dit doen in Wit Tande of Die Roep van die Woud?