キップリング、その時代と同時代人に関する考察

著者 ジョン・パルマー

ジョン・パルマーは文学批評の分野で重要な人物であり、英国帝国に関する著作で知られる象徴的な作家ルーディヤード・キップリングの研究で高く評価されています。パルマーはキップリングの生涯と彼が執筆した時代背景に強い関心を持ち、ビクトリア朝時代と植民地紛争の視点から彼の作品のテーマや意味を探求しました。

出自と教育

イギリス出身のジョン・パルマーは、英文学が重んじられる環境で育ちました。彼の文学への情熱とキップリングへの関心はその育ちに影響を受けています。彼は英文学への愛を育む教育機関に通い、特にキップリングの重要な作品を適切に分析・批評するための確かな基盤を築きました。

信念と政治的傾向

1915年の研究でジョン・パルマーは、キップリングを何よりも義務の職人として描いています。パルマーにとって、キップリングの哲学は盲目的なショービニズムではなく、秩序と法の神秘主義にあります。政治的には、彼を残忍な支配者ではなく、行政の責任と規律の擁護者として分析しています。パルマーは彼に純粋な道徳的実利主義から帝国の構造に固執する人物を見出しました。

これは当時としてはかなり微妙な視点であり、特に同時代人のより鋭い批判と比較すると顕著です。この時代について語る際、キップリングの帝国観をジョセフ・コンラッドの『闇の奥』におけるはるかに暗い帝国観と比較しなければなりません。一方の「法と秩序」と他方の不条理との対比は非常に興味深いものです。

ジョセフ・コンラッド＆E. M. フォースターとの比較

コンラッドにとって、帝国主義は壮大さのない略奪の事業であり、白塗りされた埋葬のようなものでした。彼はそれに深い道徳的空洞を隠す機械的効率を見ていました。キップリングとは異なり、彼は人間が支配の追求の中で魂を失い、文明をジャングルの前で脆弱な幻想に変えてしまうことを恐れていました。

このビジョンは実存的な苦悩に取り憑かれており、より社会的な角度からはE.M.フォースターの『インドへの道』にも見られます。フォースターにとって、帝国の問題は人間のコミュニケーションの不可能性の問題となります。

もしコンラッドやフォースターが帝国建設者でなかったならば、帝国を築くという行為は歴史を通じて拡大を求め続けてきた人間の本質に深く根ざしていると考えられないでしょうか？もちろん、これはコンラッドやフォースターとは全く異なるタイプの人間に当てはまります。しかし、もし世界にコンラッドとフォースターだけがいたらどうでしょう？

この問題はトゥキディデスやマキャヴェリの思想を思い起こさせます。すなわち、権力への意志は歴史の避けられない原動力であるということです。もし世界がコンラッドだけであれば、私たちは内省に麻痺し、フォースターだけであれば感情の微妙さに迷うでしょう。この観点から帝国は、生きるための、ほとんど生物学的な力の表現です。

これはヴェルギリウスの『アエネーイス』から歴史叙事詩に至るまでの叙事詩文学でしばしば強調されており、国家の建設にはある種の必要な厳しさが求められます。しかし、この征服行動と道徳的良心との緊張は古典悲劇の核心にあります。これはダンテやホメロスにおけるユリシーズの姿を思い起こさせます。彼は高貴な探検者なのか、それとも人間の限界を超える者なのか？

---

デジタル版で利用可能 — €7.99