ÚVAHY O KIPLINGOVI, JEHO DOBĚ A JEHO SOUČASNÍCÍCH
JOHN PALMER, AUTOR
John Palmer je významnou osobností v oblasti literární kritiky, známý svým dílem o Rudyardu Kiplingovi, ikonickém autorovi známém svými texty vztahujícími se k Britskému impériu. Palmer se intenzivně zajímal o život a kontext, ve kterém Kipling psal, a zkoumal témata a významy jeho děl skrze prizma viktoriánské éry a koloniálních konfliktů.
POČÁTKY A VZDĚLÁNÍ
John Palmer pochází z Velké Británie a vyrůstal v prostředí, kde byla anglická literatura ceněna. Jeho vášeň pro literaturu a zájem o Kiplinga byly ovlivněny jeho výchovou. Navštěvoval instituce, které rozvíjely jeho lásku k anglické literatuře a poskytly mu pevný základ pro kompetentní analýzu a kritiku významných děl, zejména těch od Kiplinga.
PŘESVĚDČENÍ A POLITICKÉ NÁLADY
John Palmer ve své studii z roku 1915 vykresluje Kiplinga především jako mistra povinnosti. Pro Palmera nespočívá Kiplingova filozofie v slepém šovinismu, ale v mysticismu řádu a zákona. Politicky ho analyzuje jako zastánce administrativní odpovědnosti a disciplíny spíše než brutální nadvlády. Palmer v něm viděl muže přilnutého ke struktuře Impéria z čistě morálního pragmatismu.
Toto bylo poměrně nuancované stanovisko na svou dobu, zvláště ve srovnání s ostřejší kritikou jeho současníků. Když mluvíme o tomto období, musíme porovnat Kiplingovu vizi Impéria s mnohem temnější vizí Impéria Josepha Conrada v Heart of Darkness. Kontrast mezi „Zákonem a pořádkem“ jednoho a absurditou druhého je fascinující.
SROVNÁNÍ S JOSEPHEM CONRADEM A E. M. FORSTEREM
Pro Conrada je imperialismus podnikem plenění bez velkoleposti, vymalovaným pohřbem. Viděl v něm mechanickou efektivitu maskující hluboký morální vakuum. Na rozdíl od Kiplinga se obával, že člověk v tomto honu za nadvládou ztratí svou duši, proměňujíc civilizaci v křehkou iluzi tváří v tvář džungli.
Je to vize pronásledovaná existenční úzkostí, kterou lze také nalézt, z více sociálního úhlu pohledu, v díle E. M. Forstera The Road to India. Pro Forstera se problém Impéria stává problémem nemožnosti lidské komunikace.
Pokud Conrad a Forster nebyli staviteli impérií, nemůžeme považovat fakt budování impéria za hluboce odpovídající lidské přirozenosti, která v průběhu historie nikdy nepřestala usilovat o expanzi? Samozřejmě, toto platí pro zcela jiný typ člověka než Conrad nebo Forster. Ale představte si svět, kde by byli jen Conrad a Forster?
Tento problém připomíná myšlení Thúkydida nebo dokonce Machiavelliho: vůle k moci jako nevyhnutelná hnací síla dějin. Kdyby byl svět obýván pouze Conradem, byli bychom paralyzováni introspekcí; kdyby byli jen Forsteři, ztratili bychom se v subtilnostech citu. Impérium je v tomto pohledu výrazem životní, téměř biologické síly.
To je často zdůrazňováno v epické literatuře, od Vergiliovy Aeneidy po historické ságy, kde založení národa vyžaduje formu nezbytné tvrdosti. Ale toto napětí mezi dobývavým činem a morálním svědomím je jádrem klasické tragédie. Připomíná mi to postavu Odyssea v Dantovi nebo Homérovi: je to ušlechtilý průzkumník, nebo překračovatel lidských hranic?
K dispozici v digitálním formátu — 7,99 €