РАЗМЫШЛЕНИЯ О КИПЛИНГЕ, ЕГО ВРЕМЕНИ И СОВРЕМЕННИКАХ
ДЖОН ПАЛМЕР, АВТОР
Джон Палмер — выдающаяся фигура в области литературной критики, известный своей работой о Редьярде Киплинге, культовом авторе, прославившемся произведениями, связанными с Британской империей. Палмер проявлял глубокий интерес к жизни и контексту, в котором писал Киплинг, исследуя темы и смыслы его творчества через призму викторианской эпохи и колониальных конфликтов.
ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ОБРАЗОВАНИЕ
Родом из Великобритании, Джон Палмер вырос в среде, где ценили английскую литературу. Его страсть к литературе и интерес к Киплингу были сформированы в детстве. Он учился в учебных заведениях, которые развили его любовь к английской литературе и дали ему прочную основу для компетентного анализа и критики значимых произведений, особенно работ Киплинга.
ВЕРОВАНИЯ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТЕНДЕНЦИИ
В своем исследовании 1915 года Джон Палмер рисует портрет Киплинга прежде всего как мастера долга. Для Палмера философия Киплинга не сводится к слепому шовинизму, а представляет собой мистицизм порядка и закона. В политическом плане он рассматривает его как защитника административной ответственности и дисциплины, а не жестокого господства. Палмер видел в нем человека, приверженного структуре Империи из чистого морального прагматизма.
Это была довольно тонкая точка зрения для того времени, особенно в сравнении с более резкой критикой его современников. Говоря об этом периоде, необходимо сравнить видение Империи Киплингом с гораздо мрачным взглядом Джозефа Конрада в Heart of Darkness. Контраст между «Законом и порядком» одного и абсурдом другого завораживает.
СРАВНЕНИЕ С ДЖОЗЕФОМ КОНРАДОМ И Э. М. ФОРСТЕРОМ
Для Конрада империализм — это предприятие грабежа, лишённое величия, побелённая могила. Он видел в нем механическую эффективность, скрывающую глубокий моральный вакуум. В отличие от Киплинга, он боялся, что человек потеряет душу в этой погоне за господством, превращая цивилизацию в хрупкую иллюзию перед лицом джунглей.
Это видение пронизано экзистенциальной тревогой, которую можно также найти, с более социальной точки зрения, в The Road to India Э. М. Форстера. Для Форстера проблема Империи становится проблемой невозможности человеческого общения.
Если Конрад и Форстер не были строителями Империи, можем ли мы не считать, что само строительство империи глубоко соответствует человеческой природе, которая на протяжении всей истории не переставала стремиться к расширению? Конечно, это справедливо для совершенно иного типа человека, чем Конрад или Форстер. Но представьте мир, где были бы только Конрад и Форстер?
Эта проблема напоминает мысли Фукидида или даже Макиавелли: воля к власти как неизбежная движущая сила истории. Если бы мир населяли только Конрад, мы были бы парализованы интроспекцией; если бы были только Форстеры, мы потерялись бы в тонкостях чувств. Империя, с этой точки зрения, — выражение жизненной, почти биологической силы.
Это часто подчеркивается в эпической литературе, от Энеиды Вергилия до исторических саг, где основание нации требует определённой необходимой строгости. Но это напряжение между завоевательным действием и моральным сознанием лежит в основе классической трагедии. Это напоминает мне образ Одиссея у Данте или Гомера: он благородный исследователь или нарушитель человеческих границ?
Доступно в цифровом формате — 7,99 €